长沙白癜风专科医院一点看法
有作者撰文说，“台湾最终走向民主”同“蒋经国个人因素没有决定性的关系”，认为“个人的……影响作用微乎其微”（《“当家作主”的程序，与实体结果无关》，2009年7月7日《杂文报·读者》），对此，笔者有不同看法。毛泽东有一句名言，说“*治路线确定之后,干部就是决定的因素”（《论新阶段》）。是的，如果没有毛泽东，那么，就没有中国共产*领导的中国革命的胜利，“中国人民至少还要在黑暗中摸索更长的时间”（邓小平语）；如果没有邓小平，那么，“中国人民就不可能有今天的新生活，中国就不可能有今天改革开放的新局面和社会主义现代化的光明前景”（江泽民语）。同理，如果没有“蒋经国先生的民主化壮举”，也就没有“台湾最终走向民主”这一结果。大约作者先生不会认为民主宪*不是*治，也不会认为领袖人物不是干部或者蒋经国不是领袖人物吧？诚然，“时势造英雄”，“台湾的顺利转型”是“社会发展的必然结果”，但笔者以为，不能把“台湾最终走向民主”与蒋经国“跟上历史潮流”的选择、“民主化壮举”之历史功绩截然割裂开来。试问：使“台湾最终走向民主”的为什么是蒋经国而不是其他人？如果没有蒋经国，台湾能够“最终走向民主”吗？台湾的转型能够“水到渠成”吗？历史不可以假设，事实上，台湾正是经由蒋经国之手，结束了国民*一*专*，走上了民主自由之路。这一点，那些迷恋集权专制的人，那些“还想再活五百年”的人，恐怕永远学不来。
那位作者先生对于台湾的民主宪*和蒋经国其人，是不是也存在着“最根本和最普遍的认识误区”呢？还有，能把“大陆十三大提出的*治体制改革”作为台湾“时势”的注脚吗？
